Multitudes Web

Universités sous perfusion ou diffusion multiversitaire ?

Citton, Yves — 2010-01-12T12:15:00Z

Les universités sont moins en état de « crise » qu'en phases multiples de fusions : perfusion, surfusion, confusion, diffusion. En France, ainsi que dans de nombreux pays européens (voire plus récemment en Californie), elles n'apparaissent exsangues, sous perfusion, que parce que des politiques de démagogie fiscale, de bradage des biens publics et de bridages des nouveaux espaces de liberté refusent d'y investir les sommes qui sont nécessaires à leur bon fonctionnement. Ce discours de la perfusion sert à produire des effets de soumissions : « Les caisses sont vides, donc laissez les élites payer leur éducation au prix fort, et contentez-vous d'une formation de masse (les ‘fondamentaux') ! » ; « Vous n'aurez pas de débouchés dignes d'une éducation véritablement supérieure, donc acceptez des bas salaires, des horaires allongés et des tâches serviles ! » ; « On ne peut plus financer votre laboratoire, donc vendez vos recherches aux plus offrants, qui sauront en faire l'objet d'appropriations exclusives ! » [1]. Pour contrecarrer les effets néfastes de ce discours de la perfusion, l'investigation théorique du capitalisme cognitif peut lui opposer un discours (et des pratiques) de surfusion. Les universités n'apparaissent comme misérables que parce que la majorité d'une classe d'âge y a soudainement accès : la crise n'est que l'envers d'un essor historique absolument inouï et infiniment prometteur. Et c'est peut-être parce que cette promesse menace les dominations établies que les universités sont attaquées et activement appauvries par les dominants actuels (cf. l'article de Newfield). Les universités sont au capitalisme cognitif ce que les usines étaient au capitalisme industriel : des lieux cruciaux de production et de condensation de richesses, où bat et s'approvisionne le cœur même de la machine capitaliste, des lieux où les voies insondables de la marchandisation ne conduisent pas forcément aux pires cercles de l'enfer (cf. Edu-Factory ainsi que Cottet et al.). Pris en étau entre les complaintes de la perfusion et les promesses (lointaines ?) de la surfusion, le petit monde des étudiants, des enseignants et des chercheurs paraît surtout caractérisé par la confusion. Les mouvements de résistances ont souvent été réactifs dans leurs dynamiques et confus dans leurs revendications : c'est un triplement des budgets de l'éducation supérieur qu'il faut exiger, de nouvelles conditions de construction et de transmission des compétences et des savoirs qu'il faut inventer – plutôt que de demander simplement le retrait de tel ou tel alinéa d'une loi plus consternante par sa bêtise que scélérate par son projet (cf. le manifeste des Signataires Anonymes). Si le mouvement du printemps 2009 a réussi à regrouper une base de résistance très large, depuis de respectables professeurs sorbonnards aux traditionnels agitateurs lycéens, il a manqué de paramètres globaux (macro-économiques, épistémologiques, internationaux) pour comprendre les transformations universitaires en cours. Ce sont justement ces paramètres plus généraux que ce dossier de Multitudes essaie de mettre en place. Une première partie fait un point provisoire sur les éclairages (ambivalents) que le cadre conceptuel du capitalisme cognitif apporte à la compréhension des systèmes universitaires. En quoi les réformes universitaires en France témoignent-elles de l'émergence d'un cognitariat dont le malaise est porteur des dynamiques sociopolitiques qui domineront les décennies à venir (Cottet et al. – voir aussi « Universités : une réforme à inventer », dans le n° 32 de Multitudes) ? Par quelles stratégies les leaders politiques et l'inventivité gestionnaire du capitalisme sont-ils parvenus pour l'instant à neutraliser les potentiels dont est virtuellement porteur ce cognitariat (Newfield) ? Une deuxième série de textes propose des contre-attaques à la fois théoriques et pratiques. Au-delà de la déploration, prenons acte et tirons parti du fait que les universités sont les usines à connaissances du capitalisme de demain (manifeste Edu-Factory). Exigeons un statut salarial pour les « précaires cognitifs » qui sont des travailleurs essentiels, depuis les années de Master, le doctorat et les post-doc jusqu'au premier emploi stable ; poussons jusqu'au bout la logique de « projets » promue par les réformateurs pour dissoudre les signatures d'auteurs individuels dans des « auteurs-collectifs », dont le nom soit appropriables par tout groupe de chercheurs (Bourfouka). Repensons les discours du savoir à partir de leur frontière extérieure, la traduction : derrière les facilités de l'anglais global, koinè des universitaires mondialisés, mesurons ce qui se gagne et ce qui se perd dans les passages en traduction, mesurons quelle perspective commune des connaissances humaines s'enrichit de leurs spécificités linguistiques locales (Solomon et le n° 29 de Multitudes). Un troisième versant de ce dossier propose de multiples décentrements de perspective, afin de dépasser le champ hexagonal des luttes « contre les lois Pécresse ». Entre la corruption post-soviétique, l'air frais d'une internationalisation synonyme de néolibéralisme anglophone, les fumisteries des nouvelles sciences du business, les reconfigurations disciplinaires post-marxistes et les ambivalences des tentatives de résistances « par le bas », c'est l'altérité d'un miroir étrangement familier que nous offre la situation russe, analysée ici de deux points de vue complémentaires (Maiatsky, Magun). L'image d'Epinal du « modèle universitaire américaine » est par ailleurs battue en brèche par une présentation synthétique des stratifications qui structurent le système états-unien, ainsi que par le récit des résistances rencontrées par les réductions de salaires imposées à l'Université de Californie durant l'été 2009 (Newfield). Loin de ne nous envoyer que les inquiétants classements de Shanghai, la Chine peut aussi nous inspirer une réflexion de fond sur le besoin d'une langue commune (putonghua) (Solomon). Enfin, un article analyse le mouvement qui s'est élevé contre les réformes de l'éducation supérieure en Italie, sous le titre d'Onda anomale, pour ouvrir d'autres perspectives de mobilisations politiques (Giordano). L'axe de réflexion qui traverse tous les articles de cette majeure fait surtout apparaître les mouvements de résistance à la privatisation de l'enseignement et de la recherche comme lieux de fermentation des nouveaux savoirs et des nouvelles pratiques du commun émergentes dans nos nouvelles formes de vie sociale. Les Universités Nomades mises en place depuis plusieurs années, les « universités populaires » émergées à l'occasion des grèves de ce printemps, les campus alternatifs, les tracts et les journaux militants, ainsi que toutes les autres formes d'auto-organisation activiste fraient la voie dont doivent s'inspirer les universités de demain pour être à la hauteur des défis et des possibles de notre époque. Loin des lamentations de la perfusion, ce dossier propose donc d'inscrire l'avenir des universités dans une réalité caractérisée par la diffusion : l'enseignement, le savoir et la recherche sont appelés à concerner, de façon diffuse, l'ensemble des citoyens. C'est la séparation (institutionnelle et conceptuelle) entre « chercheur » et « non-chercheur », « étudiant » et « non-étudiant », « enseignant » et « non-enseignant » – c'est à dire entre un « dedans » et un « dehors » de l'université – qu'il faut remettre fondamentalement en cause. Nous sommes appelés à être tous de perpétuels étudiants-enseignants-chercheurs. S'il faut savoir préserver les universités comme des lieux privilégiés où sont amorties les pressions de l'utilité et de la profitabilité immédiates, il faut aussi savoir les imaginer comme des lieux de multiversitudes, favorisant la multiplicité de savoirs qui se renouvellent sans cesse et dont le potentiel de diffusion est historiquement inouï. Il nous reste à inventer les nouvelles modalités – forcément diffuses et multiversitaires – d'auto-organisation des savoirs.

[1] Nous remercions Antonella Corsani et Carlo Vercellone qui nous ont aidés à monter ce dossier.

Eloge de la grippe A

de Javel, Léo — 2010-01-05T11:00:00Z

Début janvier 2010. Grippe A : après avoir acheté 94 millions de doses de vaccins, l'État français cherche à les écouler, auprès de nos compatriotes bien sûr, et puis désormais au Qatar, en Egypte, et peut-être bientôt au Mexique et en Europe de l'Est... Mieux : le gouvernement vient d'annoncer qu'il résiliait les commandes de 50 millions de ces doses... Voilà, comme pour anticiper ce moment, ce qu'écrivait dans notre numéro 39 Léo de Javel dans un "A chaud" qui n'a pas refroidi alors qu'il a été écrit il y a maintenant trois mois :

« Il nous faudrait une bonne guerre ! »… Ainsi parlaient les partisans de l'ordre, à une époque révolue, pour signifier leur désir, non point d'une boucherie, mais d'une cause commune, d'un combat collectif et d'un ennemi contre lequel mobiliser les corps et les âmes de la Nation. Une telle injonction serait aujourd'hui de mauvais goût. Mais nous avons désormais plus civilisé et presque aussi efficace : « une bonne grippe ! ». Autrement dit : une bonne guerre contre une bonne grippe. Car tel est l'enjeu de pandémie de grippe A : renforcer tous les porteurs de l'Autorité dans leur mission de « gardiennage du troupeau », pour reprendre l'expression de Platon. Est-ce la répétition générale de la réhabilitation transnationale d'une puissance d'ordre étatique par la grâce de la prévention de catastrophes scientifiques, écologiques ou médicales ? Les dépravés soixante-huitards pensaient avoir enterré les caporaux de l'administration, les rois de la paperasse et du remplissage de tableaux, les vigiles des Comités d'hygiène et de sécurité des grosses boîtes et autres petits ou grands chefs, fiers de leur chapeau à plumes. Les voilà qui déchantent. Car sous l'aile des maternités étatiques ou multinationales, nos soldats de la hiérarchie se gonflent d'importance : ils sont chargés de protéger le bétail humain, ou, plus précisément, d'incarner cette peur sanitaire qui doit obnubiler l'esprit de tous, afin que le troupeau ne puisse penser à quelque autre révolte ou échappatoire.

La grippe A est une aubaine à bien des égards. Plus exotique que l'hépatite ou que la grippe « classique », elle viendrait du Mexique. Il s'agit d'un ennemi de l'étranger, qui plus est associé à un animal synonyme de saleté et de promiscuité porno : le cochon. Sauf que cet ennemi nous dévore de l'intérieur : le virus pénètre l'intimité de chacun. Le pouvoir, en affirmant sa détermination farouche à lutter contre la pandémie, s'introduit en toute légitimité dans la vie privée de chaque humanoïde. Sur le refrain du blocus sanitaire et de la régulation par le haut, il lui dicte ses règles de la vie saine et de l'ordre moral de façon mille fois plus performante que lors de ses vagues tentatives d'exhorter les obèses à manger des carottes et à courir à petites foulées dans le bois de Boulogne !

La sémantique de cette pandémie est tout aussi parfaite : tout comme la grippe espagnole, qui n'avait rien d'ibère mais décima près de 50 millions de personnes en 1918-1919, notre nouveau virus pathogène appartient au groupe A, a priori le plus dangereux, et au type H1N1, du patronyme des gènes de ses protéines. Il existe certes 16 variations du « H » et 9 du « N », sans parler des multiples mutations de notre lointaine descendante de la grippe dite espagnole… Malgré les morts que nous déplorons (moins d'une trentaine au moment de l'écriture de cet article, dont trois sans antécédents médicaux), notre H1N1 est partie pour avoir la virulence d'un puceron face à la « grande tueuse » d'il y a un siècle. C'est tant mieux, mais ne le crions pas trop fort, afin de préserver en chaque tête de troupeau la crainte d'être touché. Sur le registre du « H » et du « N », l'important tient à ces deux sons, « hache » et « haine », avec la garantie d'excellence du « A » et la certitude d'une maladie classée numéro 1 en termes de terreur métaphysique… Car l'essentiel n'est pas la grippe en elle-même, mais notre faculté collective à concrétiser son fantasme en une peur consistante. Qu'elle s'installe dans nos esprits, tel un fantôme cognitif de notre soif de sécurité, de notre désir irrépressible de protection par l'autorité supérieure et ses sbires hygiénistes, avec ou sans vaccin entre leurs mains gantées. La grippe A, cette petite pandémie de l'imaginaire, doit être traitée comme un virus terroriste dont il s'agit d'anticiper la présence et les évolutions. Elle est l'une des pièces de cette surveillance globale en devenir, dont l'objet est d'anticiper les méfaits et plus largement le moindre acte plus ou moins délictueux des citoyens.

Accessoirement, la H1N1 devrait permettre de jeter définitivement l'opprobe sur les siffleurs, postillonneurs et autres cracheurs, ayant tendance à viser le drapeau tricolore, notamment lors des matchs de foot. Elle est également un moyen de relancer le rêve du télétravail, de récompenser l'industrie pharmaceutique, qui résiste avec honneur depuis des années aux médicaments génériques, et d'aider les industries du masque de protection, du gel anti-bactérien, du verre en plastique, du mouchoir en papier et de la manche de veston (pour ceux n'ayant pas de papier). Évidemment, quand l'OMS déclare l'état de pandémie de grippe A, le spectacle vivant s'inquiète de la fermeture des salles. Mais c'est un mal pour un bien, la chose permettant aux assureurs – profession d'un point de vue moral bien plus honorable que les saltimbanques – d'intégrer ce risque moyennant une surprime de 10% des dépenses engagées. Et donc d'augmenter leurs profits au même titre que le sentiment de peur.

Que la pandémie justifie des mesures de l'ordre de l'État d'exception, huit clos généralisés, juge unique et autres gardes à vues à rallonge ? Cela répond très naturellement au besoin croissant de sécurité de nos concitoyens. L'Autorité, il est vrai, a tout à gagner à investir dans la résistance à la pandémie, aussi bénigne soit-elle par rapport à la canicule ou à notre bonne vieille grippe. L'hypnose collective qui s'en suit a d'autant plus de persistance que la couverture médiatique est forte et que s'y effectue la litanie de chiffres astronomiques. C'est pourquoi le gouvernement a eu raison de commander 10 % des doses de vaccin de la planète, et de se préparer à dépenser contre H1N1 entre 1,2 et 1,5 milliard d'euros (soit 10 % du trou de la Sécu). 94 millions de doses commandées, même à raison de deux injections par patient, ça en jette plus que les 13 millions de vaccinés potentiels du Royaume-Uni… Si la grippe A s'avère en métropole une maladie sans trop de gravité, ou si elle ne s'étend guère, la gloire en rejaillira sur les autorités, qui auront su prendre les bonnes mesures à temps. Si, à l'inverse, la pandémie se développe et fait des victimes, personne ne pourra accuser l'État d'avoir tergiversé. Il aura mené avec courage sa guerre contre l'ennemi (viral) de l'étranger et aura réussi à limiter la casse.

Chez Fulenn : Moments de l'expérimentation

Nicolas-le Strat, Pascal — 2010-01-05T10:26:58Z

Pascal Nicolas-Le Strat, Moments de l'expérimentation, éditions Fulenn, 2009, 160 pages, 14€, ISBN : 978-2-9529199-2-0.

Nombreux sont les acteurs socio-politiques qui s'engagent dans une politique de l'expérimentation afin de réfuter, en pratique et en pensée, les formes dominantes de faire la ville et de la vivre, de constituer les activités et de les pratiquer, de concevoir les institutions et de les gouverner. Ils agissent en situation, à la fois dans et contre la situation. Ils s'emparent de l'existant mais pour mieux le contredire. Ces artistes, militants, sociologues, intervenants sociaux ou activistes urbains expérimentent les situations au sens où ils mettent leur intention critique à l'épreuve des situations rencontrées et se confrontent nécessairement à leur indétermination – et cette indétermination les "oblige", les oblige à reconsidérer régulièrement leur point de vue et à poser de nouvelles hypothèses, à tester d'autres modalités d'action et à reconfigurer, en conséquence, leur mode d'intervention. Cette politique de l'expérimentation, avec l'ensemble des questions qu'elle pose à l'engagement critique, est au coeur de l'ouvrage et elle conduit l'auteur à revisiter les notions de micropolitique, de multitude, de commun, de puissance constituante, de compétence ou, encore, d'agencement. Un premier volume traitant des politiques de l'expérimentation a été publié par Pascal Nicolas-le Strat en 2007 aux éditions Fulenn sous le titre Expérimentations politiques.

Pour commander le livre : http://www.le-commun.fr/index.php ?page=moments-de-l-experimentation-fulenn-2009.